L’INTERDICTION DU TPO A PARTIR DE SEPTEMBRE 2025

Dernière mise à jour le 8 septembre 2025

Vous avez depuis, sûrement dû voir passer ces derniers jours des vidéos et posts de prothésistes ongulaires qui sont vraiment mécontentes de l’interdiction du TPO, qui est un ingrédient utilisé jusqu’à présent dans les gels et vernis semi-permanents.

Je me permets cet article pour remettre la science au centre du débat

Concernant l’étude sur laquelle cette interdiction repose

Dire que l’étude – qui a permis à l’Europe de prendre cette décision d’interdire le TPO dans les produits cosmétiques – est une étude complètement biaisée, qu’elle n’a aucun poids, qu’elle est erronée, est totalement faux.

Effectivement, l’étude n’a pas été faite sur des êtres humains, mais sur des rats, qui métaboliquement parlant, ont beaucoup de similarités avec les êtres humains : Au niveau du foie, des reins, du système endocrinien, par exemple.

Dire qu’on ne peut pas classer l’ingrédient en tant que CMR donc cancérigène, mutagène, reprotoxique, parce que cela n’a eu des effets que sur les rats mâles est complètement aberrant. On ne fait pas de distinction entre les mâles et les femelles lorsqu’il s’agit d’une problématique de reprotoxicité. Evidemment que non.

S’il y a des produits qui sont reprotoxiques uniquement chez les femelles ou sur les fœtus, dans ce cas-là, on pourrait alors légalement les laisser. Ce n’est pas logique.

Dire également que l’on ne met qu’une toute petite quantité de produit sur les ongles et que cela n’a donc pas d’incidence : c’est également faux.

Lorsqu’on fait des études pour prouver ou non l’innocuité ou la toxicité d’un ingrédient, il y évidemment des marges de sécurité, et qui sont à mon sens parfois même, trop peu sévères.

Donc si les scientifiques qui ont travaillé sur cette étude ont préconisé l’arrêt, l’interdiction de cet ingrédient dans les produits cosmétiques, c’est bien qu’il y a un problème.

Nombre de produits cosmétiques qui sont encore en vente aujourd’hui contiennent des ingrédients que l’on sait problématiques, parce qu’ils ne dépassent pas ces fameux seuils, etc..

On le sait, la règlementation européenne est même trop laxiste. Nous, les défenseurs de la cosmétique clean et vraiment saine, nous battons justement pour ça. Mais c’est encore un autre débat.

Concernant les stocks existants

Effectivement, je rejoins les prothésistes ongulaires, ils ne laissent que quelques mois aux professionnels pour écouler leur stock, ou les détruire puisqu’à partir de septembre, ils ne pourront plus les vendre, ni les utiliser.

C’est très compliqué pour les marques qui ont déjà formulé leurs produits, car ils doivent également tout jeter. Et pour les prothésistes ongulaires qui ont acheté du stock et qui doivent tout racheter. Je l’entends. Je le comprends.

Râler pour ça, pour cette donnée, je serai la première à dire que c’est complètement illogique et que c’est un non-sens écologique puisque toutes ces matières ont déjà été fabriquées et qu’il faudrait, au contraire, qu’ils trouvent des solutions pour recycler ces produits et qu’ils aident les prothésistes ongulaires à le faire correctement.

En revanche, dire que c’est une aberration que cet ingrédient soit interdit et qu’elles vont continuer coûte que coûte à l’utiliser, parce que pour certaines, elles jugent que c’est ok, cela va à l’encontre de la sécurité de leurs clientes et d’elles-mêmes.

Sources

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A18445

https://single-market-economy.ec.europa.eu/sectors/cosmetics/tpo-nail-products-questions-answers_en